Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Постановление о приостановлении производства по уголовному делу образец

Приостановление дознания

Дознание приостанавливается при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 208 УПК РФ: О возобновлении дознания сообщается обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.

лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Обязательным условием приостановления дознания является выполнение всех следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого, а в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ст.208 УПК РФ (обвиняемый скрылся или он не установлен) дознание приостанавливается лишь по истечению его срока, в случаях наступления обстоятельств, указанных в п.3 и 4 (недоступность или болезнь обвиняемого) дознание может быть приостановлено и до окончания срока.

An error occurred.

Энска 31 января 201* года, холостого, судимого: в 1955 году — по ч. 2 ст. 1 Указа от 1947 года к 3 годам лишения свободы, в 1956 году — по ч. 2 ст. 2 Указа от 1947 года к 15 годам лишения свободы, в 1972 году — по ст. 15, ч. 2 ст. 93 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, в 1978 г. — по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, в 1980 году по ч. 1 ст. 196, ч. 3 ст. 196, ст. 15, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, ранее проживавший по адресу: г. Энск, пр. Ленина д. 13, кв. 42, обвиняемого по настоящему уголовному делу.

3. Копию настоящего постановления направить начальнику отделения уголовного розыска Советского РОВД г. Энска Демину А.П.

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Е.С. Георгиев

Копия настоящего постановления направлена прокурору Советского района г. Энска 28 февраля 201* года.

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Е.С. Георгиев

На основании части первой ст. 209 УПК РФ уведомление о приостановлении предварительного следствия потерпевшему Бегаеву А.А. вручил и порядок обжалования данного постановления разъяснил.

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Е.С. Георгиев

Комментарии:

Краснова Анастасия Сергеевна,
студент 4 курса ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия»,
научный руководитель: доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия» к.ю.н., доцент Кайгародова Ю. Е.

Раскрытие преступлений прошлых лет является одной из важнейших задач, стоящих перед следственными органами в настоящее время. Раскрытие данных преступлений является довольно-таки проблематичным, так как обусловлено различными факторами, препятствующими достижению указанной задачи. К таким факторам следует отнести следующие: наличие результатов уже проведенного расследования со всеми его достоинствами и недостатками, имеющейся позитивной информацией и пробелами в ней; воздействие обстоятельств объективного характера, осложнивших раскрытие преступления (смерть потерпевшего, отсутствие очевидцев); процессуальный фактор — особенности правового режима работы следователя по делу о нераскрытом преступлении (следственные действия без возобновления производства по делу не допускаются; следователь обязан принимать только поисковые меры; психологический фактор (обстоятельства, относящиеся к сфере психологии преступника, сумевшего остаться неразоблаченным, и следователя, не добившегося успеха в раскрытии преступления).

Таким образом, все указанные факторы оказывают негативное влияние на раскрытие преступлений прошлых лет. Кроме того, с каждым годом число нераскрытых преступлений неизменно растет, что является, безусловно, отрицательной динамикой.

По большинству уголовных дел прошлых лет предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого. Необходимо отметить, что п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ воспроизводит формулировку основания предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР. Вместе с тем, еще в период действия УПК РСФСР были высказаны предложения по совершенствованию данного основания приостановления предварительного следствия. Так, В.Н. Коврижных, Н.А. Патов предложили заменить ее на «неустановление лица, совершившего преступление»,

Б.А. Комлев на «отсутствие данных о совершении общественно опасного деяния конкретным лицом» 1.

Я.М. Мазунин имеет противоположную точку зрения, которая заключается в необходимости исключить рассматриваемое основание и обосновывает свою позицию на требовании реализации принципа неотвратимости ответственности, исключения ситуаций, когда следователи, не чувствуя себя ответственными за раскрытие преступления и приостановив уголовное дело, устраняются от дальнейшей по нему работы, а также нечеткости формулировки о необходимости выполнения всех возможных и необходимых действий. Я.М. Мизунин отмечает, что ежегодно приостанавливается расследование по 1, 5 млн. дел, из которых каждое четвертое отменяется, так как признается необоснованным, и после проведения дополнительного расследования вновь выносится постановление о приостановлении. Так, ежегодно на вынесение данных постановлений затрачивается труд не менее 3 тыс. следователей, не считая материальных затрат за сумму порядка 150 млн. рублей 2.

Представляется ошибочным мнение ученых, предлагающих исключить данное основание для приостановления производства по уголовному делу, так как это может привести к беспрерывному следствию, а при ограниченном характере следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого или подозреваемого, делает дальнейшее производство предварительного следствия нецелесообразным в рамках уголовно-процессуальных процедур 3.

Официальным моментом установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является вынесение постановления следователя о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В ходе производства предварительного следствия по расследуемому уголовному делу может быть установлено, что деяние совершено малолетним, несовершеннолетним, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, невменяемым, и тогда дело будет прекращено. И при установлении данных обстоятельств мы сталкиваемся не с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а с невозможностью в соответствии с законом привлечь в качестве обвиняемого установленное лицо.

Анализируя приостановление производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, нельзя не согласиться с мнением Коврижных В.Н. о неудачности данной формулировки, поскольку общественно-опасное деяние может совершить и лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу своего возраста, психического развития, в связи с чем, более корректно будет приостанавливать производство по уголовному делу в случае неустановления лица, совершившего преступление. Следовательно, п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ, не установлено».

1Аксенов Р.Г. Совершенствование правового регулирования приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, как одно из условий оптимизации расследования нераскрытых преступлений// Черные дыры в Российском законодательстве, № 6, 2007. С. 360

2 Мазунин Я.М. О необходимости исключения неустановления лица, подлежащего в качестве обвиняемого, из числа оснований для приостановления предварительного следствия// Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции (Омск, 25 февр.

Ходатайство о приостановлении производства по делу

интересов ____________________ к ___________________________ об отмене

межрайонного прокурора об отмене решения Общего собрания учредителей

приостановлении производства по гражданскому делу до принятия решенияпо гражданскому делу у суда не было. Более того, «__ » _______ ____ годаот «__ » _______ ____ года об увольнении _________________ приостановить